“既然不是你撞的，為什么要扶？”

2007年1月，原本一件普通的民事訴訟，卻因主審法官王浩的這句話，演變成了一件對(duì)社會(huì)影響巨大的“標(biāo)志性事件”。

恐怕連他自己都沒有想到，一句話的威力會(huì)那么大。

因?yàn)檫@個(gè)案件，他不僅葬送了自己的前程，還引發(fā)山呼海嘯般的輿論風(fēng)波。

時(shí)過境遷，盡管這件事已經(jīng)過去了很多年，但“彭宇案”的余波至今都還沒有完全平息，甚至還被改編成小品登上了春晚。

那么，主審法官王浩后來怎么樣了呢？

實(shí)際上，回顧這件事，說簡(jiǎn)單也簡(jiǎn)單，說麻煩也真的是不太好解決。

這件訴訟案中的兩名當(dāng)事人：一個(gè)是64歲的退休職工徐壽蘭，另一個(gè)是26歲的小伙子彭宇。

兩名當(dāng)事人之間的糾紛，是因?yàn)槌俗卉嚂r(shí)發(fā)生碰撞引起的。

2006年11月20日上午，徐壽蘭在南京水西門廣場(chǎng)公交站等車時(shí)，有兩輛83路公交車同時(shí)進(jìn)入了候車站點(diǎn)。

按照一般的慣性，兩輛車同時(shí)進(jìn)站時(shí)，擠第一輛車的乘客肯定比較多，相對(duì)而言第二輛車就會(huì)比較寬松。

經(jīng)驗(yàn)豐富的徐壽蘭，果斷放棄了第一輛車，著急忙慌地跑向了第二輛車。

可是公交車進(jìn)站之后，有上車的自然就會(huì)有下車的，彭宇就是下車的乘客之一，而且還是第一個(gè)下車的乘客。

結(jié)果就發(fā)生了不幸的事情，徐壽蘭經(jīng)過公交車后門的時(shí)候，跟正好下車的彭宇撞到了一起。

其實(shí)，這種情況在現(xiàn)實(shí)生活中很常見，人群擁擠的時(shí)候難免會(huì)磕磕碰碰。

再加上，兩個(gè)人是不經(jīng)意間撞到了一起，誰也不是故意的。

只不過，徐壽蘭上了年紀(jì)，跟正當(dāng)年的小伙子撞到一起，肯定占不了便宜，一下子失去了重心倒在了地上。

彭宇見到徐壽蘭摔倒后，就急忙把老太太扶了起來。

見老太太摔得比較重，齜牙咧嘴地不住呻吟，他又等著老太太的親屬到場(chǎng)后，一起把太太送到了醫(yī)院，甚至還主動(dòng)代付了200元的醫(yī)藥費(fèi)。

他原本以為也沒什么大事，徐壽蘭不過就是普通的挫傷，在醫(yī)院拿點(diǎn)藥就沒事了。

可是沒想到，徐壽蘭這一下摔得著實(shí)不輕，把左股骨都摔骨折了，不僅需要進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)，而且治療和后期的恢復(fù)要花好幾萬元。

情況這么嚴(yán)重，徐壽蘭的子女們肯定不愿意，自然是要找彭宇索要經(jīng)濟(jì)賠償。

誰知，彭宇發(fā)現(xiàn)情況嚴(yán)重了之后，竟然拒不承認(rèn)撞到了徐壽蘭，直接就惹怒了徐壽蘭的子女。

既然私下協(xié)商不了，雙方只有報(bào)警處理，后來還鬧到了法庭上。

這件民事訴訟案，一審在南京鼓樓法院進(jìn)行，主審法官就是王浩。

原告徐壽蘭，堅(jiān)稱是彭宇把自己給撞傷了，索要醫(yī)護(hù)及精神損失費(fèi)共計(jì)13.6元。

被告彭宇拒不承認(rèn)自己撞了徐壽蘭，自然也不會(huì)支付這筆費(fèi)用。

由于當(dāng)時(shí)沒有攝像頭，又正值出行的高峰期，誰也沒有太關(guān)注這件事。

所以，徐壽蘭和彭宇之間究竟發(fā)生了什么事情，就成了一個(gè)難打的官司，各有各的說法，雙方在法庭上僵持不下。

再加上，對(duì)于當(dāng)天派出所出警時(shí)的筆錄，也被執(zhí)法人員自己給搞丟了。

雖然徐壽蘭的兒子，當(dāng)天倒是用手機(jī)拍下了補(bǔ)錄的照片。

但由于他和原告之間的關(guān)系，這張照片也不能作為直接證據(jù)來使用。

丟掉筆錄的民警，后來倒是補(bǔ)了一份筆錄。

但由于筆錄已經(jīng)不是原件了，法庭上拿來作證據(jù)的時(shí)候，被告是有權(quán)利對(duì)此提出異議的。

所以，這件事發(fā)展到這一步，就變成了一個(gè)“良心題”，真實(shí)情況究竟是個(gè)什么樣子，就看當(dāng)事人是否還有最基本的良知了。

從事情的發(fā)展上來看，彭宇在這件事情上的表現(xiàn)很不光彩。

首先他自己在兩次庭審中的說辭，都有矛盾的地方。

第一次，他說自己沒有撞過人，扶徐壽蘭老太太只是純粹地做好事。

后來，他又說自己的確是撞了人，但是撞的人并不是徐壽蘭。

這種前后矛盾的說法，再加上民警補(bǔ)做的筆錄，以及徐壽蘭兒子提供的照片，說明王浩在一審時(shí)，認(rèn)定兩人有碰撞情節(jié)是成立的。

也就是說，身為法官的王浩，在這件事情上作出的結(jié)論并沒有錯(cuò)，錯(cuò)的是說了一句不該說的話。

同樣一句話，不同的人說出來，起到的效果和引發(fā)的反響是不一樣的。

法庭這種莊嚴(yán)肅穆的地方，法官代表著國家賦予的權(quán)利，隨便一句不合適的話，就會(huì)引發(fā)極其惡劣的影響。

尤其是在這種涉及人性良知和社會(huì)公德的事情上面，一句不合適的話就會(huì)引發(fā)難以預(yù)料的后果。

再加上一審判決結(jié)束后，深知輿論威力的彭宇，通過把自己塑造成一個(gè)被“冤枉”的受害者，博得了諸多媒體的同情，使得整個(gè)輿論的導(dǎo)向偏離了事實(shí)真相。

那么，本身就因缺乏直接證據(jù)作出判決的王浩，以及那句敏感而又不適時(shí)宜的話，就被推上了輿論的風(fēng)口浪尖，也使得法律的公正性受到了公眾的質(zhì)疑。

在這件事情中，三名當(dāng)事人沒有一個(gè)是贏家。

南京有關(guān)方面為了平息事件的影響，對(duì)涉及其中的相關(guān)人員分別進(jìn)行了降級(jí)、通報(bào)批評(píng)等處理，王浩也被調(diào)離了原崗位，下放到基層重新開始。

徐壽蘭平靜的生活被打破了，成了一個(gè)飽受指責(zé)的“惡婆婆”。

為了獲得生活的寧靜，她多次搬家，最終于2009年抑郁而終。

隱瞞真相的彭宇也不好過，多年來一直飽受良心的譴責(zé)，后來撐不住了才公布了真相，此后也消失在了大眾的視野里。

盡管已經(jīng)過去了18年，王浩和彭宇都在極力地躲避公眾的視線，但是已經(jīng)造成的影響，直到現(xiàn)在仍舊是社會(huì)上的一個(gè)焦點(diǎn)問題。

針對(duì)這件事，南京有關(guān)部門在事后，也多次進(jìn)行了公開回應(yīng)，表示輿論和公眾認(rèn)知的并非事實(shí)真相，而是由于多種因素導(dǎo)致的錯(cuò)誤解讀。

但是從結(jié)果上來看，似乎并沒有什么太大的效果。

對(duì)此，大家有何看法？