（文/朱道義 編輯/張廣凱）

“被資本做局了”，是當(dāng)下很火的一句網(wǎng)絡(luò)熱梗。

不過近日，一家頗為知名的連鎖餐飲品牌，被消費(fèi)者現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)老鼠時(shí)，卻堅(jiān)稱是被顧客“聯(lián)手做局”了，隨后選擇報(bào)警，這似乎有些倒反天罡。

反轉(zhuǎn)竟還真的出現(xiàn)了，9月5日晚間，西安市公安局經(jīng)開分局發(fā)布警情通報(bào)，經(jīng)查，2025年8月31日12時(shí)許，王某生（男，25歲）將一只死老鼠故意放置于該店飲料機(jī)上，導(dǎo)致公眾對該店食品衛(wèi)生的嚴(yán)重懷疑和對有關(guān)食品安全的擔(dān)憂，造成不良社會影響。目前，王某生涉嫌尋釁滋事罪已被我局刑事拘留，案件正在進(jìn)一步偵辦中。

本次無辜被“做局”，但食品安全確需加強(qiáng)

8月31日，有網(wǎng)友稱，在魏家涼皮西安市明豐伯馬都店就餐時(shí)，發(fā)現(xiàn)可樂機(jī)上有一只老鼠，“之前刷到過魏家，下了高鐵就近找一個(gè)吃，吃完發(fā)現(xiàn)一個(gè)老鼠就這么水靈靈地喝可樂?！薄耙呀?jīng)找經(jīng)理退款?！备鶕?jù)該網(wǎng)友發(fā)布的照片，一只老鼠俯臥在可樂機(jī)接水處，且配合其描述，讓人不難判斷“涉事鼠”是活的。

而該門店工作人員則回應(yīng)稱，已排查所有監(jiān)控，“消殺人員來查了所有的軌跡，我們店里是根本沒有一只老鼠的，連老鼠的活動軌跡都沒有，前廳后廚全部排查了一遍?！痹摴ぷ魅藛T還稱，門店夜間的監(jiān)控只要拍到像蒼蠅、小飛蟲等活物，就會發(fā)出警報(bào)。

隨后9月3日及4日，據(jù)新京報(bào)、南方都市報(bào)等多家媒體報(bào)道，魏家涼皮品牌的相關(guān)負(fù)責(zé)人證實(shí)確有此事，事發(fā)時(shí)間為8月31日中午，并表示，“已經(jīng)報(bào)警處理，警方已立案調(diào)查了。目前初步通過監(jiān)控視頻和當(dāng)時(shí)現(xiàn)場情況判斷，我們懷疑這是一起‘惡性事件’，也就是有顧客故意為之。”

顧客、商家、品牌方三方描述的不一致，讓事件顯得更為撲朔迷離。彼時(shí)，警方的通報(bào)尚未發(fā)出，“涉事鼠”的死活就成為驗(yàn)證“誰在撒謊”的問題核心，中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬指出，“若老鼠是活的，魏家涼皮的說法就存在甩鍋嫌疑。過去其曾多次出現(xiàn)過食品安全問題，品牌的質(zhì)量內(nèi)控體系或許存在一些紕漏。”

凌雁管理咨詢首席咨詢師林岳則表示，“魏家涼皮積極主動尋求警方調(diào)查的做法值得肯定，但品牌方與涉事門店在回應(yīng)上存在不一致，這在危機(jī)公關(guān)處理中是大忌，說明處理步調(diào)、信息對稱以及對外官方口徑上都沒有統(tǒng)一。餐飲企業(yè)在危機(jī)處理中，應(yīng)該忠于事實(shí)、表明態(tài)度、不卑不亢?！?/p>

如今，老鼠事件正式蓋棺定論：魏家涼皮無辜地被“做局”了。但網(wǎng)查詢黑貓投訴平臺發(fā)現(xiàn)，魏家涼皮的商家主頁下，仍充斥著“魏家涼皮食品有異味”“進(jìn)食中有蚊子飛到食物上”“漢堡上有爬蟲”“牛肉堡有蛆”“蝦堡里有衛(wèi)生紙”等大量食品安全投訴，不少仍未得到解決處理。

這一定程度說明，魏家涼皮的食品安全，可能確實(shí)還有些進(jìn)步的空間。

中國連鎖餐飲中的首個(gè)“外賣絕緣體”

實(shí)際上，魏家涼皮頗有熱搜體質(zhì)，近年來時(shí)常成為輿論焦點(diǎn)。

公開資料顯示，魏家涼皮成立于1999年，屬于陜西魏家餐飲集團(tuán)有限公司旗下品牌，目前擁有門店400余家，以涼皮為主打產(chǎn)品。但有趣的是，近年來其走紅并非得益于涼皮產(chǎn)品，反而是因牛肉漢堡和披薩被網(wǎng)友認(rèn)為是“性價(jià)比之王”而意外出圈。其在杭州、上海等地的首店開業(yè)時(shí)，還引發(fā)了消費(fèi)者排隊(duì)。

魏家涼皮上海秀漣路店 來源：小紅書

來源：小紅書

而據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，陜西魏家餐飲集團(tuán)有限公司成立于2023年2月，法定代表人為魏文軍。目前，集團(tuán)旗下不僅有魏家涼皮，還有魏家便利、魏客咖啡、魏斯理漢堡等多個(gè)子品牌。

而隨著魏家涼皮的不斷擴(kuò)張，一個(gè)龐大的餐飲帝國漸漸成型，但背后的諸多隱患問題也浮出水面。除了過往頻遭質(zhì)疑的食品安全問題，其內(nèi)部創(chuàng)始人之間的激烈內(nèi)斗也是公開新聞。

2023年7月，創(chuàng)始人魏文軍在網(wǎng)上公開爆料，指控公司高管李春林投資屢次失誤，導(dǎo)致公司損失1700萬元，還爆料魏家涼皮負(fù)債超2億。在二人曝光的聊天記錄中，魏文軍大罵李春林“吃里爬外”，李春林則控訴魏文軍言而無信。矛盾激化后，部分加盟商連夜關(guān)店，彼時(shí)有人感嘆：“人心比涼皮更涼?！?/p>

同年，魏家涼皮因?yàn)槌槌蓡栴}退出美團(tuán)平臺。外賣平臺的興起，曾為餐飲行業(yè)打開了新的增長大門，理論上延伸了餐廳的服務(wù)范圍、提升了翻臺率，讓商家得以觸及更多潛在顧客。但隨著行業(yè)成熟，平臺抽傭比例一路水漲船高，從早期的5%攀升至如今的超20% ，成為壓在商家肩頭的重?fù)?dān)，被業(yè)內(nèi)喻為“線上房租”。

賣涼皮的魏家涼皮，當(dāng)然不屬于高毛利品牌那個(gè)范疇。據(jù)魏家涼皮透露，平臺抽成從最初的隱性成本逐漸演變?yōu)轱@性擠壓，甚至出現(xiàn)“未提前告知抽成上調(diào)，門店核算后發(fā)現(xiàn)利潤空間被壓縮”的荒誕現(xiàn)象。

而今年8月，有陜西網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)主流外賣平臺上的魏家涼皮全部顯示“暫停營業(yè)”。經(jīng)媒體核實(shí)，魏家涼皮確實(shí)再次全面退出了外賣業(yè)務(wù)，甚至自有小程序也暫停外賣功能。這個(gè)舉動，讓其成為中國首個(gè)主動放棄外賣渠道的連鎖快餐品牌，也將外賣平臺與入駐商家的博弈推向新階段。

對于魏家涼皮徹底放棄外賣，朱丹蓬認(rèn)為并不是一個(gè)非常好的選擇，“外賣在目前中國餐飲中占比近四成，其發(fā)展與城市化息息相關(guān)，南方沿海城市往往更發(fā)達(dá)。作為絲綢之路起點(diǎn)的陜西，外賣仍有著不錯(cuò)的增長空間，未來占比會越來越高，不能說因?yàn)槌閭騿栴}就搞‘一刀切’，可以尋求更溫和的解決方案?！?/p>

林岳則表示，脫離外賣并不是每個(gè)餐飲企業(yè)都能做到，對于堂食生意火爆的魏家涼皮來說，可能利大于弊?！笆紫龋梢詳[脫高額平臺傭金和營銷推廣費(fèi)用，有助于改善盈利能力，將更多資源投入到產(chǎn)品本身和堂食體驗(yàn)中；其次，可以一定程度規(guī)避平臺價(jià)格戰(zhàn)、評價(jià)失真等問題對自身發(fā)展的干擾?！?/p>

同時(shí)他也強(qiáng)調(diào)，弊端在于可能會流失一部分依賴外賣的消費(fèi)群體，以及惡劣天氣等因素影響堂食客流時(shí)，少了外賣作為補(bǔ)充渠道?！伴L期來看，還是建議動態(tài)評估、適時(shí)調(diào)整?！?/p>