互聯(lián)網(wǎng)平臺為購置藥品、食品等提供了便利，然而，消費者也常常會通過網(wǎng)購購買到一些非正規(guī)研制、生產(chǎn)的藥物。消費者“知假買假”，還要求“十倍賠償”，這樣的要求法院會支持嗎？日前，徐州市銅山法院就審理了這樣一起買賣合同糾紛案件。

　　網(wǎng)購“神藥”變假藥，買家要求“退一賠十”

　　楚某在刷短視頻時，看到曾某發(fā)布的關(guān)于安宮牛黃丸效果良好的宣傳內(nèi)容，便私聊曾某詢問購買渠道。曾某聲稱，自家的安宮牛黃丸采用真材實料的老配方，并非從外面藥店采購，若楚某有需要，可加微信購買。雙方在微信上談妥價格后，楚某購買了6粒安宮牛黃丸，并約定曾某通過快遞方式交付藥品。隨后，楚某將5200元價款轉(zhuǎn)賬給曾某。

　　數(shù)日后，楚某收到曾某郵寄的藥品。食用后，楚某出現(xiàn)了頭暈惡心等癥狀。仔細(xì)查看藥品后，楚某發(fā)現(xiàn)該藥品既無國藥準(zhǔn)字，也沒有生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等任何資質(zhì)證明。于是，楚某找曾某詢問藥品資質(zhì)，曾某竟回復(fù)稱藥品是自己制作的，沒有任何資質(zhì)。

　　楚某隨即向市場監(jiān)督管理局投訴舉報，經(jīng)認(rèn)定，該藥為假藥。在此期間，楚某與曾某多次溝通對接，但未能達(dá)成一致意見。最終，楚某向法院提起訴訟，要求曾某退還購藥款5200元，并十倍賠償52000元。

　　“知假買假”，法院判決店家“退一不賠十”

　　銅山法院審理后認(rèn)為，本案中，被告售賣的安宮牛黃丸藥品，沒有注明藥品生產(chǎn)企業(yè)及其地址、批準(zhǔn)文號等，并且載明成分含有“犀角”，功能與主治注明“具有預(yù)防中風(fēng)的特殊療效”，與《中華人民共和國藥典》所載關(guān)于安宮牛黃丸藥物組成與功能不符；再結(jié)合徐州市檢驗檢測中心非法添加類樣品比對實驗結(jié)果告知單，被告出售給原告的安宮牛黃丸藥品應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為假藥或者劣藥。綜上，被告存在違約行為，原告有權(quán)要求解除買賣合同，退還價款5200元。

　　關(guān)于十倍價款賠償問題。本案中，原告購買被告出售的安宮牛黃丸沒有注明藥品生產(chǎn)廠家、藥品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、藥品批準(zhǔn)文號等，原告在購買前應(yīng)知曉違反相關(guān)法律規(guī)定，系明知案涉藥品是假藥或劣藥而進(jìn)行購買。另外，從雙方聊天記錄看，原告應(yīng)當(dāng)知悉被告出售的訴爭所涉的安宮牛黃丸與正規(guī)藥店出售的安宮牛黃丸存在差異，故其購買訴爭所涉的安宮牛黃丸，并非是被告故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使原告作出了錯誤的意思表示。被告行為不符合欺詐的構(gòu)成要件，不構(gòu)成欺詐，故原告要求被告賠償52000元的訴訟請求沒有依據(jù)。

　　法官說法：法律支持正當(dāng)消費依法維權(quán)

　　本案主審法官汪志敏介紹，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，對購買者明知所購買食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，請求生產(chǎn)者或者經(jīng)營者支付價款十倍懲罰性賠償金的，懲罰性賠償金的計算基數(shù)應(yīng)該限制在“合理生活消費需要”范圍內(nèi)。對于“合理生活消費需要”，應(yīng)從購買數(shù)量、購買頻次，結(jié)合產(chǎn)品用途、保質(zhì)期、易耗程度等客觀因素綜合進(jìn)行認(rèn)定。

　　本案中，原告明知案涉藥品是假藥或劣藥而進(jìn)行購買，故經(jīng)審理后依法作出前述判決。消費者權(quán)益保護(hù)法賦予消費者要求懲罰性賠償?shù)臋?quán)利，旨在引導(dǎo)生產(chǎn)經(jīng)營者合法經(jīng)營、消費者理性維權(quán)。若肆意把法律賦予消費者的權(quán)利作為自身牟利的手段，企圖獲得不當(dāng)利益，不僅違背誠實信用原則，影響商家正常經(jīng)營，還造成司法資源的浪費，影響誠信社會的建設(shè)。

　　法官在此提醒，在日常消費過程中，廣大群眾應(yīng)理性維權(quán)，做到知假、辨假但不買假，如遇到制假售假行為，應(yīng)通過合法、合理的途徑反映解決問題，同時需要兼顧誠信原則，切勿濫用權(quán)利。商家也應(yīng)合法合規(guī)經(jīng)營，切實履行產(chǎn)品質(zhì)量審查責(zé)任，共同維護(hù)良好的市場經(jīng)濟(jì)秩序和法治化營商環(huán)境。

　　另悉，本案雙方交易通過抖音結(jié)識后轉(zhuǎn)入微信完成，抖音作為網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)提供者，僅提供信息發(fā)布和交易撮合服務(wù)，不參與具體交易決策；平臺已核驗商家身份信息，并在收到投訴后及時披露商家真實信息，履行了法定審查義務(wù)。

　　案件所涉刑事部分已另案立案，待嫌疑人歸案后處理。經(jīng)法官會議討論，決定民事部分不予移送，實行民刑分開處理。

　　揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者 趙天

　　通訊員 李夢瑤

【編輯:王琴】