【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 薛凱桓】

近日，美國總統(tǒng)特朗普在其自創(chuàng)社交平臺(tái)“真相社交”上發(fā)文，公開呼吁起訴知名的民主黨“金主”喬治·索羅斯及其兒子亞歷山大·索羅斯，指控他們涉嫌違反《反敲詐勒索及腐敗組織法》，并指責(zé)他們資助全美多地的“暴力抗議”等活動(dòng)。

這一舉動(dòng)既在情理之內(nèi)，又在意料之中。特朗普與索羅斯之間積怨已久，雙方的意識(shí)形態(tài)取向更是南轅北轍，因此特朗普選擇對(duì)索羅斯發(fā)難在情理之內(nèi)。令人略感意外的是，特朗普在重返白宮半年多之后才對(duì)索羅斯發(fā)難，時(shí)間跨度非常大，這與他以往“有仇必報(bào)”的作風(fēng)似乎有些出入。

有一個(gè)經(jīng)典的笑話是：“美國為何從未發(fā)生‘顏色革命’？因?yàn)槊绹鴽]有美國大使館?！边@句話其實(shí)并不完全正確，盡管美國不可能存在名義上的“美國大使館”，但索羅斯所支持的大量非政府組織（NGO）卻實(shí)際上扮演了類似角色，它們?cè)诿绹鴩鴥?nèi)推動(dòng)政治議程，甚至在某些時(shí)刻與美國政府形成對(duì)抗，在選舉期間頻繁介入所謂“選舉監(jiān)督”，還被指煽動(dòng)社會(huì)對(duì)立、制造輿論壓力，甚至試圖直接影響司法進(jìn)程。2021年初發(fā)生的“國會(huì)山事件”就被不少美國保守派評(píng)論者視為民主黨與索羅斯的NGO聯(lián)手操縱的結(jié)果。

8月27日，特朗普在社交媒體上威脅對(duì)索羅斯及其子提起聯(lián)邦敲詐勒索和組織犯罪指控 圖自：“真相社交”

因此，美國并非沒有“顏色革命”的推手，只是它們以內(nèi)部分裂的形式存在。當(dāng)特朗普這樣的“非建制派”人物挑戰(zhàn)美國的現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)時(shí)，這些力量便會(huì)迅速動(dòng)員，借“民主”“人權(quán)”之名實(shí)施政治打壓，其激烈程度甚至不亞于美國在海外推動(dòng)政權(quán)更迭時(shí)的操作。

可以說，美國本土的政治斗爭(zhēng)早已超越傳統(tǒng)的左右黨派之爭(zhēng)，演變?yōu)橐粓?chǎng)全球主義精英與本土民粹主義者之間的意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)。索羅斯及其NGO網(wǎng)絡(luò)正是前者的重要代表，他們通過資金滲透、媒體操控和街頭運(yùn)動(dòng)，持續(xù)干預(yù)美國政治走向。而特朗普此次的公開發(fā)難，不僅是對(duì)索羅斯個(gè)人的反擊，更是兩種理念之間的又一次正面交鋒。

內(nèi)部敵人

從“占領(lǐng)華爾街”到“黑人的命也是命”運(yùn)動(dòng)，索羅斯及其關(guān)聯(lián)組織所助推的社會(huì)運(yùn)動(dòng)模式，與美國在境外策動(dòng)“顏色革命”的手法如出一轍。不同的是，近年來，這類操作越來越多地在美國本土上演。

在深入分析之前，有必要先厘清兩個(gè)背景。

首先，盡管索羅斯陣營和民主黨常自詡為“左翼”或進(jìn)步自由派，但其立場(chǎng)實(shí)際上經(jīng)不起推敲。中國網(wǎng)友喜歡稱他們?yōu)椤鞍鬃蟆?，這一稱呼更能揭示其本質(zhì)：他們雖然具備某些左翼政治的表象，例如強(qiáng)調(diào)身份政治下的平等觀念，但在財(cái)富與權(quán)力分配等根本議題上，他們?nèi)匀皇琴Y本主義的堅(jiān)定擁護(hù)者。在對(duì)外戰(zhàn)略方面，他們支持帝國主義擴(kuò)張，將美國視為現(xiàn)代的“羅馬帝國”，并積極推動(dòng)美國的霸權(quán)擴(kuò)張。

其次，在美國，“左翼”的身份并不光彩。美國歷來崇尚右翼所推崇的個(gè)人主義?！吧鐣?huì)主義者”長期被污名化，是一個(gè)貶稱。即便特朗普所代表的傳統(tǒng)保守主義價(jià)值觀正在式微，真正的左翼立場(chǎng)仍然難以被美國主流社會(huì)所接納。

索羅斯NGO能力的第一次“集中展示”正是在2011年秋季美國發(fā)生的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)。

“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的發(fā)生背景與奧巴馬爭(zhēng)取連任密切相關(guān)。作為民主黨籍總統(tǒng)，奧巴馬當(dāng)時(shí)的選情告急。輿論普遍認(rèn)為其“左翼”的形象拖累了支持率，尤其是他所推行的醫(yī)療改革政策備受爭(zhēng)議。事實(shí)上，美國醫(yī)療體系長期遭西方盟友詬病，不僅在冷戰(zhàn)時(shí)期被蘇聯(lián)指責(zé)，至今仍然經(jīng)常被歐盟批評(píng)缺乏公平與效率。

始于2011年9月的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，日后從紐約蔓延至華盛頓特區(qū)、洛杉磯、芝加哥等全美多個(gè)城市

民主黨為奧巴馬勝選絞盡腦汁，最終選擇向索羅斯求助。索羅斯則提出了一個(gè)簡(jiǎn)單的政治操控手段，名為“轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)策略”。這種策略的核心通常是：如果某一候選人存在負(fù)面丑聞，就用一個(gè)更嚴(yán)重的丑聞來轉(zhuǎn)移公眾對(duì)前者的關(guān)注。

“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)于2011年9月17日啟動(dòng)，11月15日結(jié)束。從表面上看，它具備“左翼運(yùn)動(dòng)”的所有特征。運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)是反對(duì)“金融精英的罪行”。需要注意的是，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)從未提出過任何反對(duì)奧巴馬的口號(hào)。從一開始，運(yùn)動(dòng)的矛頭就在被有意引導(dǎo)，保證奧巴馬的形象不受波及。

運(yùn)動(dòng)自稱堅(jiān)持“非暴力”的形式。但熟悉“顏色革命”操作的人不難看出，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)與之前在格魯吉亞、烏克蘭等地發(fā)生的、被西方媒體美化為“民主運(yùn)動(dòng)”的顛覆行動(dòng)手法相似。不同的是，在美國國內(nèi)，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)被偽裝成一場(chǎng)所謂的“真正的左翼運(yùn)動(dòng)”：現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)馬克思畫像與蘇聯(lián)旗幟等符號(hào)，仿佛美國真的正在經(jīng)歷一場(chǎng)左翼理念的洗禮。

在一片貌似“左翼暴動(dòng)”的喧鬧聲中，奧巴馬原本被指責(zé)的“社會(huì)主義傾向”反而顯得溫和了許多。通過民主黨的資金支持和索羅斯的組織運(yùn)作，一場(chǎng)原本指向經(jīng)濟(jì)分配不公的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，被轉(zhuǎn)化成為一場(chǎng)激烈卻空洞的符號(hào)式“左翼”表演。

這正是“轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)”計(jì)劃的精妙所在：通過污名化的手段，成功將公眾，尤其是中間選民和保守群體的注意力，從奧巴馬爭(zhēng)議性的國內(nèi)政策，轉(zhuǎn)向那些被刻畫成“極端左翼”的街頭抗議者。他們通過包裝、渲染運(yùn)動(dòng)中的極端元素，實(shí)現(xiàn)了“用一個(gè)更危險(xiǎn)的話題覆蓋另一個(gè)不利話題”的目標(biāo)。

結(jié)果奧巴馬在2012年的大選中以51.1%的得票率成功連任。盡管共和黨方面質(zhì)疑選舉公正，甚至部分保守派聲稱實(shí)際獲勝的應(yīng)是羅姆尼，但結(jié)果已不可更改。

值得注意的是，當(dāng)時(shí)的奧巴馬的副總統(tǒng)、后來當(dāng)選總統(tǒng)的拜登也在類似敘事中扮演了角色。2020年5月，弗洛伊德被跪壓而死一事引發(fā)全美爆發(fā)抗議示威活動(dòng)，而此時(shí)的總統(tǒng)是共和黨人特朗普，他同樣處于競(jìng)選連任期。許多抗議示威活動(dòng)將矛頭指向他。自由派媒體更宣稱弗洛伊德之死是特朗普所煽動(dòng)的“分裂氛圍”的惡果。

2020年5月的黑人男子弗洛伊德遭警察“跪壓”致死事件，在美國引發(fā)全國性抗議，也影響到特朗普的選情

索羅斯一派對(duì)政治操控手段的運(yùn)用相當(dāng)嫻熟：如果“黑人的命也是命”（BLM）運(yùn)動(dòng)直接針對(duì)特朗普本人發(fā)起“人身攻擊”，反而會(huì)讓他的核心選民群體更加團(tuán)結(jié)。但如果國家因此陷入混亂，則會(huì)大大影響特朗普在美國右翼愛國人群中的形象，也會(huì)瓦解這部分選民的凝聚力。

索羅斯本人此次并未直接露面，但多個(gè)其旗下的非政府組織直接參與了騷動(dòng)的協(xié)調(diào)工作。有意思的是，為這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)定名的“黑人的命也是命”（Black Lives Matter）運(yùn)動(dòng)，早在2013年就已成立。雖說不一定是“早有預(yù)謀”，但這時(shí)間點(diǎn)未免過于巧合。

“黑人的命也是命”運(yùn)動(dòng)嚴(yán)重影響了特朗普的選民基本盤，最終助力打碎了特朗普的連任夢(mèng)。2020年11月3日，本來在數(shù)次民調(diào)中都落后的拜登當(dāng)選為美國總統(tǒng)。他的優(yōu)勢(shì)同樣微弱，得票率僅為51.3%。

因此不難理解，為什么特朗普將索羅斯的在美機(jī)構(gòu)視為眼中釘。它們實(shí)則是用暴力推進(jìn)政治議程的“顏色革命”組織。之所以還沒有再次在美國國內(nèi)直接發(fā)起顛覆操作，只是因?yàn)闂l件不允許，而不是意愿不足。

軟實(shí)力失效？

特朗普近日公開呼吁對(duì)索羅斯及其相關(guān)組織采取行動(dòng)，指責(zé)他們有意引發(fā)美國國內(nèi)的不穩(wěn)定。這一舉動(dòng)表明，美國長期以來推行的“軟實(shí)力”策略在實(shí)際操作中正面臨嚴(yán)重困難。其受挫的程度，可以與1941年納粹德國閃擊蘇聯(lián)、導(dǎo)致蘇軍一度陷入被動(dòng)的戰(zhàn)況相比。正如那場(chǎng)進(jìn)攻為蘇聯(lián)后來的艱難防御埋下伏筆一樣，當(dāng)前“軟實(shí)力”策略的受阻也可能帶來更長遠(yuǎn)的影響。

當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的失利，并非國家戰(zhàn)略存在根本問題，更多是由于指揮失誤和戰(zhàn)場(chǎng)突發(fā)情況共同導(dǎo)致。同樣，索羅斯及其團(tuán)隊(duì)目前所面臨的局面，也不能簡(jiǎn)單歸因于“軟實(shí)力”本身無效。他們既有自身決策的錯(cuò)誤，也受到外部環(huán)境變化的限制。但與當(dāng)時(shí)遭遇閃擊的蘇聯(lián)不同，索羅斯擁有更多時(shí)間、更廣泛的資源以及更大的行動(dòng)自由，因此他的錯(cuò)誤可能會(huì)對(duì)美國造成更嚴(yán)重、更持久的負(fù)面影響。

尤其值得注意的是，在海外推動(dòng)“軟實(shí)力”受挫之后，索羅斯一派為了維持其在美國國內(nèi)政治中的影響力，轉(zhuǎn)而將原本用于國際競(jìng)爭(zhēng)的“軟實(shí)力”策略用于內(nèi)部斗爭(zhēng)。

美媒“政客”認(rèn)為：特朗普2025年6月迅速向洛杉磯調(diào)兵應(yīng)對(duì)騷亂，是為了扭轉(zhuǎn)五年前對(duì)弗洛伊德事件處置不力的形象，避免重蹈覆轍 視覺中國

“軟實(shí)力”并非一直無效，事實(shí)上，它曾經(jīng)非常成功。但就像所有戰(zhàn)略工具一樣，它的效果高度依賴于具體環(huán)境和資源支持，也有其明確的適用限度。

索羅斯一派的興起處于一個(gè)特殊的歷史時(shí)期。當(dāng)時(shí)的情況有些像19世紀(jì)末歐洲殖民國家憑借技術(shù)、組織和軍事優(yōu)勢(shì)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)形成的壓倒性態(tài)勢(shì)。在意識(shí)形態(tài)方面，索羅斯也一度占據(jù)無人匹敵的高地。特別是在蘇聯(lián)解體后的十五年里，西方幾乎主導(dǎo)了全球的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，為許多正處于轉(zhuǎn)型中的社會(huì)提供了一套看似不可替代的發(fā)展愿景。

1991年蘇聯(lián)解體使蘇聯(lián)體制和社會(huì)主義理念受到重大沖擊。索羅斯一派趁機(jī)不僅向后蘇聯(lián)地區(qū)，也向所有陷入思想真空的后社會(huì)主義國家民眾提供了一種新的意識(shí)形態(tài)理論。它不再局限于冷戰(zhàn)末期一些西方改革派提出的“市場(chǎng)社會(huì)主義”那種技術(shù)性的混合模式，而是試圖結(jié)合左翼思想與自由主義成分，形成一種更復(fù)雜、更具包裝性的價(jià)值體系。

實(shí)際上，索羅斯宣揚(yáng)的是一種看似新穎但流于表面的“社會(huì)正義”理念。他公開批評(píng)原始資本主義的弊端，包括寡頭壟斷導(dǎo)致的腐敗和社會(huì)責(zé)任缺失，也鼓勵(lì)那些在社會(huì)轉(zhuǎn)型中受挫的群體爭(zhēng)取權(quán)益。他甚至推出了一套號(hào)稱科學(xué)實(shí)則粗糙，簡(jiǎn)化自社會(huì)主義國家施政策略的所謂“革命理論”。

總體而言，索羅斯的主張?jiān)谀切┥形赐耆珨[脫舊有經(jīng)濟(jì)體系同時(shí)又面臨新的社會(huì)不公的地區(qū)產(chǎn)生了一定共鳴。他的成功，與其說是宣傳技巧高明，不如說是恰好符合了那些后社會(huì)主義國家特殊的社會(huì)心態(tài)。美國投入的“軟實(shí)力”資金，與其說是直接收買支持者，不如說是在向社會(huì)暗示其理念的“正確性”：“只要按照索羅斯的方案行動(dòng)，繁榮就會(huì)實(shí)現(xiàn)”。

因此，索羅斯旗下的組織往往追求短期效果，重“速度”而非可持續(xù)性，遺留了很多問題。它們很少嚴(yán)格約束受助者的行為，甚至默許某些違規(guī)操作，因?yàn)檫@可以傳遞“追隨索羅斯就能快速成功”的信號(hào)。一些原本普通的記者、社會(huì)活動(dòng)者，幾乎一夜之間變得衣著光鮮，頻繁出入“高端場(chǎng)所”。他們的背景和能力與大眾沒有明顯差別，卻如此快速獲得成功，這自然吸引了許多人效仿。

可以說，索羅斯的成功九成取決于時(shí)代機(jī)遇，僅有一成可歸功于其體系設(shè)計(jì)。但像許多一度成功的社會(huì)推動(dòng)者一樣，索羅斯誤將時(shí)機(jī)帶來的紅利視為自己創(chuàng)造的普遍真理。然而世界上從來不存在真正的“放之四海而皆準(zhǔn)”的“真理”。

亞歷山大·索羅斯及其父喬治·索羅斯

隨著時(shí)間推移，越來越多人看清了索羅斯一派的本來面目。索羅斯培養(yǎng)的社會(huì)團(tuán)體也逐漸意識(shí)到：自己并非反抗寡頭的正義力量，而只是一個(gè)更大、更具跨國性的“寡頭體系”的代言人，其真正目標(biāo)是顛覆一個(gè)國家，并無節(jié)制地攫取這個(gè)國家的社會(huì)資源。

一旦人們不再相信索羅斯所推銷的那套理念，他的“軟實(shí)力”便會(huì)迅速瓦解。正因如此，他未能在已經(jīng)走出“迷茫期”、正在探索新意識(shí)形態(tài)路徑的俄羅斯成功推動(dòng)“顏色革命”。索羅斯甚至在自己的祖國匈牙利也遭遇失敗，因?yàn)樾傺览鐣?huì)廣泛接受了歐爾班民族保守主義的價(jià)值觀。

隨著左翼自由主義在西方整體退潮，后社會(huì)主義地區(qū)對(duì)右翼保守理念的需求上升，索羅斯那套“軟實(shí)力”戰(zhàn)略終于徹底失效。進(jìn)退兩難之下，他只能將興起的右翼保守運(yùn)動(dòng)一律標(biāo)簽為“法西斯主義”。

這是一種經(jīng)典的語言腐敗。傳統(tǒng)的法西斯主義的確曾借用保守主義與民族主義的部分外殼，但這些思想本身并不等同于法西斯主義。它們完全可以在理性框架內(nèi)存續(xù)與發(fā)展。而真正屢屢試圖以政權(quán)更迭等激烈手段顛覆現(xiàn)有秩序的，往往正是索羅斯所代表的極端意識(shí)形態(tài)力量。

若要將健康的保守主義扭曲為“法西斯”，就必須引入更具煽動(dòng)性的意識(shí)形態(tài)元素，即通過激化社會(huì)對(duì)立，從而合理化對(duì)本土意識(shí)的全面壓制。因此，真正的法西斯運(yùn)動(dòng)必然混雜索羅斯式的極端成分，唯有如此，才能為那種號(hào)稱“民主”、實(shí)則由少數(shù)人壟斷定義的顛覆行為提供依據(jù)。

索羅斯一派的意識(shí)形態(tài)演變路徑清晰可見：從最初主張“人民有權(quán)自決”，逐漸墮落為自以為“被選中者有權(quán)控制不屈從者”，最終陷入“民主由我定義，我說你不民主，你就不民主”的語言腐敗。

回到當(dāng)前。盡管特朗普對(duì)索羅斯的發(fā)難很大程度上出于個(gè)人恩怨，意在打擊與索羅斯體系聯(lián)系密切的政治對(duì)手（如拜登、奧巴馬、希拉里等），但如果他能堅(jiān)持推進(jìn)并最終成功，這可能成為瓦解索羅斯主義的重要第一步。其意義遠(yuǎn)大于特朗普自我宣揚(yáng)的“國際和平推手”形象。

如果特朗普真的行動(dòng)到底并取得成功，美國與歐盟的政治經(jīng)濟(jì)格局必將迎來震蕩。到那時(shí)，索羅斯主義的信徒或許會(huì)選擇拋棄索羅斯本人，他終究只是一位“被雇來干臟活的富翁”，籌碼已幾乎用盡。而“軟實(shí)力”也需尋找新的意識(shí)形態(tài)支點(diǎn)，但這絕不意味著西方所構(gòu)建的觀念體系會(huì)輕易倒塌。清算索羅斯主義只是開始，隨后出現(xiàn)的，將是更加頑固的深層勢(shì)力，而真正的較量，那時(shí)才剛剛開始。