事情是這樣發(fā)生的……

今年3月25日，成都市民劉某駕駛一輛寶來(lái)車沿倪家橋路，從玉林南路往人民南路行駛。

當(dāng)車行駛至倪家橋10號(hào)門前路口處時(shí)，沒(méi)緊靠道路右側(cè)停車。

該車乘客張某打開右后車門，準(zhǔn)備下車時(shí)，鈕某開著一輛超標(biāo)電動(dòng)車沿非機(jī)動(dòng)車道同方向行駛，恰好與寶來(lái)車的右后車門相撞，兩車輕微受損。電動(dòng)車上兩人受傷，其中一人嚴(yán)重受傷至今重度昏迷，達(dá)到一級(jí)傷殘的嚴(yán)重程度。

交警認(rèn)定：專車司機(jī)承擔(dān)事故主責(zé)，乘客承擔(dān)次要責(zé)任。

索賠，焦點(diǎn)在專車

肇事寶來(lái)車的登記車主為司機(jī)劉某的妻子陳某。

而陳某與成都一家汽車租賃有限公司簽訂了掛靠合同，將該車掛靠于該公司從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，該車在平安財(cái)保華陽(yáng)營(yíng)銷服務(wù)部購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和5萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)。投保時(shí)，陳某未向保險(xiǎn)公司告知該車用于運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。

事故發(fā)生后，一號(hào)專車公司上海大黃蜂網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司向鈕某墊付了護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)40萬(wàn)余元，肇事司機(jī)向鈕某墊付了4.5萬(wàn)元。

對(duì)于這起乘坐專車引發(fā)的意外事件，傷者將專車司機(jī)、車主、開車門的乘客、租賃公司和一號(hào)專車公司、保險(xiǎn)公司一起起訴到法院，索賠高達(dá)103萬(wàn)元。

22日，武侯法院公開開庭審理此案，雙方對(duì)責(zé)任劃分及賠償金額進(jìn)行了激烈辯論。

由于尚有部分爭(zhēng)議事實(shí)需要查明，法院宣布休庭，擇日再次開庭審理。

A.一號(hào)專車公司有無(wú)法律責(zé)任？

鈕某代理人認(rèn)為，劉某開寶來(lái)車以一號(hào)專車服務(wù)平臺(tái)為依托，對(duì)外提供專車服務(wù)，通過(guò)一號(hào)專車運(yùn)營(yíng)平臺(tái)得知，必須由一號(hào)專車平臺(tái)訂車，由平臺(tái)統(tǒng)一向乘客收取費(fèi)用，后扣除服務(wù)費(fèi)后支付給專車司機(jī)。

專車平臺(tái)都會(huì)在司機(jī)和乘客處收取一定費(fèi)用，作為風(fēng)險(xiǎn)基金，用于交通事故發(fā)生后的風(fēng)險(xiǎn)理賠。因而，一號(hào)專車應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

一號(hào)專車公司代理人稱，該公司不是本案法定的賠償主體，在這次事故中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)鈕某的訴訟請(qǐng)求，即使公司有責(zé)任也是在一定的限度內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

該代理人還表示，事發(fā)后公司已經(jīng)墊付了40余萬(wàn)元。該公司作為一家致力于服務(wù)人們出行的新型公司，已盡到了義務(wù)，并當(dāng)庭表示將繼續(xù)進(jìn)行人道主義救助。

B.轎車跑專車，保險(xiǎn)賠不賠？

鈕某代理人認(rèn)為，陳某為寶來(lái)車平安保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，自己不是適格的訴訟主體，因?yàn)殛惸惩侗５氖瞧桨藏?cái)保華陽(yáng)營(yíng)銷服務(wù)部，已變更為天府支公司。

同時(shí)，保險(xiǎn)公司向法庭提交了一份錄音證據(jù)證明，投保時(shí)，陳某、劉某均在現(xiàn)場(chǎng)，沒(méi)有向保險(xiǎn)公司如實(shí)告知經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸，而根據(jù)掛靠合同以及手機(jī)訂單截圖可證明該車從事經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，因此保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

律師說(shuō)法

專車公司有無(wú)責(zé)任？

四川蓉信律師事務(wù)所律師陳小虎：

一號(hào)專車平臺(tái)本身沒(méi)有法定的運(yùn)營(yíng)資格，專車司機(jī)入駐該平臺(tái)上，接受該平臺(tái)的委派，進(jìn)行運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。從合同的相對(duì)性來(lái)看，是乘客與一號(hào)專車平臺(tái)公司，而不是專車司機(jī)，因而應(yīng)由一號(hào)專車平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任。

四川少城律師事務(wù)所律師曹毅：

一號(hào)專車平臺(tái)要不要承擔(dān)責(zé)任，關(guān)鍵在于，車輛是否屬于一號(hào)專車公司的。如果車輛屬于一號(hào)專車公司的，那么駕駛員所行使的是職務(wù)行為，應(yīng)由公司承擔(dān)責(zé)任。如果是私家車，只是掛靠在一號(hào)專車平臺(tái)上，那么一號(hào)專車平臺(tái)就不用承擔(dān)責(zé)任。

武法 成都商報(bào)客戶端記者 王英占 編輯：小美 小透