当下，“文学教育”似乎正站在一个新的十字路口：技术该如何为文学教育助力？又该警惕它带走什么？

带着这样的追问，30余位人文学者的思考被收录进《AI时代的文学教育》，而该书主编陈平原更是直面这场“技术与人文的对话”。他没急于给出“怎么用AI教文学”的标准答案，反而更在意那些AI难以触及的东西——是读一首诗时忽然涌上心头的共鸣，是分析一部小说时反复琢磨的耐心，是写下一段文字时藏着的个人温度。

这次对话北京大学中文系教授陈平原，我们不谈复杂的技术理论，只聊最朴素的问题：AI时代里，文学教育该如何护住“人”的底色？或许在他的分享里，能找到我们面对技术浪潮时，不慌不忙教文学、读文学的底气。

不预设立场

只直面问题的复杂性

上观新闻：当下出版《AI时代的文学教育》这本书，最想为教育者、学习者和文学爱好者提供怎样的核心价值？

陈平原：市面上谈AI的书，我读得并不多，但我猜大体也都是这类路数——要么普及技术，要么教你怎么用AI。我们想谈的是“科技革命对人文学的冲击”，是人文学者站在自己的立场上，跟这个时代的科技革命对话。

现在人们经常说“AI赋能”，但我一开始就拒绝“AI赋能教育”这个说法?！?#36171能”这俩字等于预设了它全是正面的，一定能增强能力，可事实不是这样。AI对人类社会生活的冲击是全方位的，有好有坏，现在我们根本看不清楚它能走到哪一步。我们想搞清楚的是，除了科技发展前景，它对人类文明、对具体的人文学者，甚至对学生们未来的世界到底有啥影响？大家该做什么调整？这些问题不是技术书能回答的。

这本书只是讨论“人文学者如何面对AI时代”。为啥聚焦文学教育？因为阅读、思考、表达或写作，是人文学的共同特点——不管你是搞文学、史学、哲学、宗教还是艺术，都离不开这几样。我约稿时就跟学者们说：“别管政府官员、企业家、科学家怎么想，他们有自己的立场与利益，我们就站在自己的专业，依据自己的感受与立场，来思考与发言。”

再�年回看，现在的思考可能很幼稚，但就像唐人选唐诗，有时代的局限性，但也有其独特价值，让后世的读者了解当下我们是怎样思考的。这本书的核心价值，就是把人文学者当下的困惑、迷茫与反思，全都摆出来，让大家了解这个问题的复杂性——我们不给出标准答案，因为没人能给出；但我们要让大家意识到，这个问题必须直面，不能回避。

上观新闻：收录文章时，您发现学者们对“AI时代的文学教育”有哪些显著共识？又有哪些分歧？

陈平原：共识最核心的一点，就是“这个问题很严重，必须直面”。不管是年纪大的学者，还是刚工作的年轻人，都承认AI对人文学、对文学教育的冲击是实实在在的，不是假问题。再也没人会说“AI是技术问题，跟人文学没关系”，也没人会说“AI对文学教育没影响”。

还有一个共识，那就是“人文学的核心价值，AI替代不了”。不管是谈诗文写作，还是谈人文教育，学者们都提到，人文学强调“生命体验”“情感共鸣”“个性化思考”，这些是AI没有的。AI能生成诗歌，但它不知道诗歌里的喜怒哀乐是什么意思；AI能总结哲学观点，但它不会为这些观点感动，不会因为这些观点反思自己的人生。这一点，大家的看法很一致。

分歧可就多了，比如对AI在写作中的使用边界，有人觉得“在资料收集阶段用AI没问题，能节省时间”，但也有学者反驳说“要是资料收集都靠AI，你自己都没看过原始资料，怎么判断AI给的资料是对的？怎么形成自己的观点？”对人文学会不会被AI取代，有学者担心“以后人文学的中间层会被取代——比如写一般论文的、做常规研究的，AI都能做，最后只剩下顶尖的学者和底层的学习者”，但也有学者觉得“人文学的‘个别性’太强，每个人的思考、体验都不一样，AI再厉害也没办法覆盖所有个体，所以中间层不会完全消失”。

这些分歧特别有价值，它让我意识到，AI对文学教育的冲击不是一个单一问题，而涉及教学方法、评价体系、人文精神传承等多个层面。我们不能用一个思路解决所有问题，得根据不同的人群、不同的场景，找不同的对策。

最紧迫的是

“分不清人与机器的写作”

上观新闻：您觉得在AI时代的文学教育中，最紧迫的问题是什么？

陈平原：现在最紧迫的就是“没办法判断这个作品是AI生成的还是人写的”，这个问题太现实了，已经影响到教学和学术研究了。不止一位学者跟我说，他们批改作业时，发现好些学生的作业“文风特别像”，一看就知道是AI写的，但没办法指出来——因为没有特别确凿的评判标准，你说人家是AI写的，人家不认怎么办？就算你知道是AI写的，目前也没有规定说“AI写作绝对不允许”，你不能随便扣分。

不光是学生的作业，公务员的公文、媒体的来稿，都有这个问题。我知道很多杂志社的编辑在感叹，无法判断收到的稿子是不是AI写的。

还有写作的“边界问题”——什么状态下允许用AI？什么状态下不允许？比如公务员写报告，用AI整理数据行不行？记者写新闻，用AI找背景资料行不行？学生写论文，用AI做文献综述行不行？这些都没有明确的规定，大家都是“凭感觉”——有的人觉得可以，有的人觉得不可以，很混乱。

阅读的问题也很紧迫。现在大家都习惯了“快餐化阅读”，看一本书񕼏分钟的梗概，看电影񕼍分钟的解说，AI还能直接给你总结“核心观点”。以前我们做研究，一开始是“读书”，后来是“查书”——去图书馆翻书，用数据库检索；现在连查都不用查，直接让AI给结论。这样下去，大家就不会“慢思考”了，也不会有自己的感悟了。

现在知识增长是几何级数的，要是对学生要求太高，布置太多作业，他们没时间自己读、自己想，只能走捷径用AI，这就形成了恶性循环：要求越高，学生越依赖AI；越依赖AI，越不会自己思考。

上观新闻：有人说人文学科有情感、个性化，受AI影响会比理工科还小，您怎么看？

陈平原：人文学者确实比其他专业的人更敏感，忧患意识也更强，所以对AI的反应比较快。但不能说受影响小，反而因为人文学强调“个体体验”“独特思考”，AI的冲击更隐蔽、更深刻。

你看社会科学，他们的资料收集、整理、表达本来就容易规范化，AI一介入，冲击很直接——比如做社会学调查，AI能快速整理数据；做经济学研究，AI能快速建模。大家清楚“AI在做什么”，也清楚知道“哪些是AI做的，哪些是人做的”。

人文学不一样，AI能生成诗歌、小说，能模仿你的文体写文章，甚至能分析经典作品——它看起来“很懂”人文学，但其实它不懂。它生成的诗歌，是模仿已有的诗歌句式、意象，没有真正的“情感”；它分析经典，是总结已有的研究观点，没有自己的“思考”。可问题是，现在很多人分不清“AI模仿的体验”和“人类真实的体验”，慢慢就会习惯用AI的视角看世界，自己的感受会越来越迟钝。

上观新闻：从个人真切感受里生长出的文字，正变得越来越珍贵。

陈平原：我的师兄师姐钱理群、赵园他们那代人，上世纪八九十年代写作，凭的是个人生活体验、积累和生命感觉。他们的阅读量可能不如现在的博士，资料搜集没那么完整，语言表达也不怎么“规范”，但他们的文字里有“从心里面涌出来的东西”——比如对时代的思考、对人生的感悟，这些东西今天读来仍能让人感动。

现在的博士论文，引经据典，中文英文日文法文都有，看起来很规范、很有学问，但少了点“真性情”。要是以后大家都用AI写论文，连这种“规范”都可能变成千篇一律——AI能根据关键词生成规范的论文框架，能自动引用文献，最后写出来的论文都一个样子，人文学的“个别性”“个性化”就没了。

还有，人文学的“创新”本来就不只是“填补空白”，很大程度是“用新的视角看旧问题”，是“有自己的生命体验融入”。AI能“提出新观点”，但它没有“新的视角”，也没有“生命体验”——它的观点是基于已有数据的组合，不是基于自己的独立思考。所以人文学的“创新”，AI替代不了，但要是大家都习惯用AI写东西，慢慢就会忘记什么是真正的“创新”了，这才是最可怕的。

坚守人文精神

做AI做不了的事

上观新闻：书中收录了关于AI与诗文写作的多元讨论，文学教育是该强调“对抗AI的独特表达”，还是“利用 AI辅助提升写作效率”？两者的平衡点在哪里？

陈平原：“利用AI提升效率”可以，但要有前提：你的思路及立意是最重要的，AI只是辅助。有朋友跟我说，他写东西会跟AI“对着干”——AI说东他说西，AI说A他说B，觉得这样生成的文本就大不一样了。但我觉得，若纯粹“对着干”，你的思路也是被AI限制了，还是围着它转。真正的“AI辅助”，应该是你有自己的独立思考与大致框架，然后用AI帮助寻找相关资料、拓宽视野、校正立场、核对文献（尤其是外文文献），最后用自己的语言表达出来——这时候，AI是工具，不是主导。我的想法是，越是AI时代，越要努力“做AI做不了的事”。

平衡点就是“不被AI裹挟”。你可以用AI查资料、整理文献，但最终的观点、情感、表达，必须是你自己的。年轻学者在课堂上，可以引导学生用AI做辅助，但一定要让他们明白：AI能帮你找资料，但不能代替你思考；AI能帮你整理思路，但不能代替你感受；AI能帮你写句子，但不能给你带来“灵气”。

我还想强调一点：不要迷信“AI一定能提升效率”。有时候，慢一点反而更好。比如写一篇文章，你自己慢慢想、慢慢写，可能要花一周，但这一周里，你会有新的思考、新的感悟；要是用AI写，很可能半小时就完成了，但你不会有这些思考和感悟。文学教育的目的，不是“快速出成果”，而是“培养会思考、会感受的人”，所以慢一点没关系。

上观新闻：人文教育的核心是培养“反思能力”，当AI能快速输出哲学观点、伦理判断时，“慢思考”“深体验”该怎么重新强化？

陈平原：首先要调整教育的评价标准。现在很多大学搞“绩点制度”，学生整天盯着绩点，0.01分的差距都能影响未来——能不能保研、能不能评奖学金，都看绩点。他们哪有时间慢思考？课排得满满的，作业一大堆，今天要交这个报告，明天要写那个论文，他们只能应付，用AI写作业也不奇怪。

我觉得要给学生“闲暇时间”。梅贻琦、潘光旦当年写《大学一解》，就说大学要给学生空下来思考大问题的时机。现在的大学把学生的时间填得太满了，没有空下来的时间，怎么慢思考？怎么深体验？我想可以减少一些必修课，增加一些选修课，让学生有时间读自己喜欢的书；可以减少课后作业，增加课堂讨论，让学生有机会在课堂上思考、对话与辩论——那是一种重要的才华呈现，学生水平的高低，老师可以看得很清楚。

然后要强调“经典阅读”的意义，再也不能只让学生记文学史脉络、作家生平了，这些AI都能查得到。经典阅读要追求“生命共鸣”——让学生从经典里看到自己的生活，看到人类共通的情感。比如读《论语》，不是记“学而时习之，不亦说乎”这句话，而是体会“学习的乐趣”以及这种乐趣对自己生命的影响；读《红楼梦》，不是记人物关系、故事情节，而是深刻感受“悲凉之雾，遍被华林”，体会曹雪芹对人性的洞察，这种共鸣是AI给不了的。

还要鼓励“个性化写作”。不要要求所有学生的作文、论文都一个风格，要允许他们有“毛病”、有“主观性”。以前的学者写文章，主观性比较明显，比如上面提及的钱理群、赵园的文章，有自己的情感，有自己的思考，不太规范，也不太严谨，现在看反而让人感动，因为那是“真思考”。现在的写作太追求“规范”与“正确”，反而少了“灵气”，如今加上AI协助，那就更不可能写出有“灵性”与“温度”的文章了，这是我们需要警惕的。

文学教育的未来

“为己之学”会是重要方向

上观新闻：AI时代，文学教师的角色会有所转变吗？会从“知识传授者”转向什么？

陈平原：会转向“引导者”“陪伴者”，甚至是“队友”。以前教师是“居高临下”地传授课本知识，比如讲文学史，就按时间顺序讲作家、作品，学生记笔记、背知识点就行。现在不一样了，知识获取太容易了，教师若只讲知识，那就没多大意义了。

教师要做的第一件事，是引导学生“辨别”——辨别AI生成的文本和人类文本的差异。

第二件事，是引导学生“思考”——读经典时，引导他们思考“为什么作者这么写”“这跟我的生活有啥关系”“要是我来写，会怎么写”。

第三件事，是引导学生“合理使用AI”——教他们怎么用AI辅助学习，而不是被AI控制。

据说现在有的年轻教师还会跟学生“组队打怪”，比如一起分析AI写的诗歌，找出里面的问题，再一起修改成有情感、有细节的作品；一起读经典，每人负责一个章节，然后分享自己的感悟——这种“陪伴式”“合作式”的教学，比以前的“单向传授”有效多了。教师不再是“权威”，而是和学生一起面对AI带来的难题，一起探索文学教育的新方法。

上观新闻：很多人担心人文学科会越来越边缘化，您却曾预测未来人文学者会增加，为什么？文学教育该怎么证明“无用之用”的必要性？

陈平原：现在全世界确实有缩减文科的潮流，我在《AI时代的教育理念与方法》一文中举了好些例子。但我还是觉得过了这个震荡期，未来学人文学的不仅不减，还会增加，关键因素是“心灵的问题，只能靠人文学解决”。

理工科解决外在的物质问题，比如造芯片、搞医疗技术，这些问题解决了后很容易推广——一个芯片技术突破了，能让全世界的电子产品都升级；一种新药研发出来，能治好很多人的病。但人心灵的困惑，比如郁闷、焦虑、痛苦、无助、迷茫，这些是个体的，没办法标准化。现在的大学生有吃有喝，条件比我们当年好太多了，但很多人就是不快乐、没方向。这种问题AI解决不了，理工科也解决不了，只能靠人文学。

AI时代，“必要劳动时间”会越来越少，大家会有更多的休闲时间。以前我们“上山下乡”的时候，一�天都在田里劳动；现在中国人一年大概񀙛/3的“假日”，以后这个比例还会提高。有了时间，大家能做什么？要怎么充实自己、让生活有幸福感？这就要靠“为己之学”——为了自己的修养、自己的愉悦、自己的生活充实而读书、学习，而不是某种外在的功利目的。

文学教育的“无用之用”，就体现在这里。它看起来“没用”——不能让你马上掌握一项技能，不能让你立刻获得回报，但它能培养你的“感受力”“思考力”“共情力”。以后大家会慢慢发现，AI能解决“有用”的问题，比如帮你写报告、做数据，但“无用”的人文学才是让人活得有尊严、幸福的关键。未来，会有更多人意识到人文学的重要性，也会有更多人愿意学文科，人文学会慢慢“回热”的，而不是被永远边缘化。

上观新闻：您如何展望人文教育的未来？

陈平原：未来的文学教育，不是要“打败AI”，也不是要“依赖AI”，而是要守住“人之为人”的底线——让学生有自己的感受、自己的思考、自己的表达，让文学成为滋养心灵、守护人性的重要力量。这个过程可能会很艰难，需要教育者、学习者一起摸索，但只要我们不放弃人文精神，文学教育就一定能在AI时代找到自己的位置，甚至发展得更好。

《AI时代的文学教育》

陈平原 主编

北京大学出版社

来源：作者：解放日报 王一