摘要

對(duì)涉及公共資金的違規(guī)采購(gòu)，必須發(fā)現(xiàn)一起嚴(yán)肅處理一起，更要反思制度性漏洞，嚴(yán)格制度執(zhí)行，強(qiáng)化監(jiān)管力度。

中標(biāo)結(jié)果網(wǎng)頁(yè)截圖

文丨 陽(yáng)柳

今年5月，“重慶三峽學(xué)院防火墻及DNS設(shè)備采購(gòu)事件”引發(fā)社會(huì)關(guān)注。9月6日晚，重慶市教育委員會(huì)發(fā)布調(diào)查情況通報(bào)證實(shí)，重慶三峽學(xué)院集中采購(gòu)防火墻及DNS設(shè)備項(xiàng)目預(yù)算為90萬(wàn)元，一家“三無(wú)”公司以路由器冒充防火墻中標(biāo)，最終多人被立案審查、專(zhuān)家遭解聘、企業(yè)被罰款9000元。

此事從曝光到通報(bào)，歷時(shí)4個(gè)月。事件最初受到關(guān)注，源于觸動(dòng)了公眾對(duì)公共資金使用的敏感神經(jīng)：設(shè)備中標(biāo)價(jià)格為85萬(wàn)元，卻被網(wǎng)友扒出網(wǎng)售價(jià)格不到300元，相差2800多倍。隨著媒體的跟進(jìn)報(bào)道，讓人大跌眼鏡的事實(shí)浮出水面：原本是采購(gòu)防火墻的項(xiàng)目，竟被中標(biāo)企業(yè)以路由器蒙混過(guò)關(guān)。

“事出反常必有妖”。重慶三峽學(xué)院采購(gòu)事件的荒誕結(jié)果，是全環(huán)節(jié)、全鏈條、全人員的責(zé)任塌方——競(jìng)標(biāo)企業(yè)資質(zhì)審查淪為走過(guò)場(chǎng)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)核驗(yàn)形同虛設(shè)，監(jiān)管流程流于形式。

比如，洪正公司提交虛假材料騙取投標(biāo)資格，制作投標(biāo)文件時(shí)在網(wǎng)上隨意選取路由器作為防火墻設(shè)備，技術(shù)參數(shù)直接照抄競(jìng)爭(zhēng)性談判文件，這些有明顯硬傷、直接關(guān)系競(jìng)標(biāo)公平公正的操作為何沒(méi)及時(shí)被發(fā)現(xiàn)？一句“推行供應(yīng)商基本資格條件承諾制，不再進(jìn)行前置審查”不是免責(zé)理由。

比如，評(píng)審專(zhuān)家未核查參投的設(shè)備型號(hào)，僅象征性詢問(wèn)是否滿足要求，因洪正公司承諾符合條件，就被列為擬中標(biāo)單位。這導(dǎo)致本應(yīng)從專(zhuān)業(yè)角度詳細(xì)了解產(chǎn)品性能、把好技術(shù)關(guān)的環(huán)節(jié)也失守。

而作為代理機(jī)構(gòu)的市政采購(gòu)中心，工作人員在明知中標(biāo)產(chǎn)品無(wú)法滿足采購(gòu)需求的情況下，仍未提醒采購(gòu)方代表核實(shí)，而是告知只能確認(rèn)中標(biāo)結(jié)果并公告后再作處理。這是一種機(jī)械僵化“走流程”、不問(wèn)實(shí)際效果的工作作風(fēng)。

這些專(zhuān)家和工作人員表面上的不專(zhuān)業(yè)，源自態(tài)度上的極端不負(fù)責(zé)，每個(gè)本應(yīng)認(rèn)真履職的人員都只想著形式上的流程合規(guī)，急于“完成任務(wù)”，唯獨(dú)不想對(duì)中標(biāo)結(jié)果負(fù)責(zé)，不想對(duì)公共資金使用的有效性負(fù)責(zé)。

另外，涉事公司的最低報(bào)價(jià)，讓企業(yè)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、招標(biāo)文件甚至產(chǎn)品被“調(diào)包”等諸多黑點(diǎn)被掩蓋，從而大大增加了中標(biāo)概率。這是“最低價(jià)中標(biāo)”原則的濫用，也是很多公共采購(gòu)事件“翻車(chē)”的一個(gè)共性原因。要讓“最低價(jià)中標(biāo)”避免異化為劣幣驅(qū)逐良幣的工具，讓政府采購(gòu)回歸“物有所值”，說(shuō)到底還是要讓程序合法合規(guī)真正落到實(shí)處。

值得一提的是，通報(bào)中專(zhuān)門(mén)提到，“調(diào)查中未發(fā)現(xiàn)中標(biāo)單位洪正公司與重慶三峽學(xué)院及其他相關(guān)方存在利益輸送的情況?！碑?dāng)中標(biāo)金額與公眾的認(rèn)知存在巨大差距，人們就有理由質(zhì)疑其中是否存在權(quán)力尋租、利益輸送等潛規(guī)則，通報(bào)澄清了這一點(diǎn)，是對(duì)公眾關(guān)切的回應(yīng)，有利于及時(shí)消除疑云。

此次事件的處罰力度可謂不輕，從企業(yè)到學(xué)校分管領(lǐng)導(dǎo)，從代理機(jī)構(gòu)到評(píng)審專(zhuān)家，都要為自身的違法違規(guī)操作和不作為、履職懈怠付出應(yīng)有代價(jià)。這改變了以往一些公共采購(gòu)事件僅限于“終止采購(gòu)”的處置力度，體現(xiàn)“過(guò)罰相當(dāng)”原則，也釋放了對(duì)于政府采購(gòu)從嚴(yán)管理、讓公共資金真正用到刀刃上的信號(hào)。

對(duì)涉及公共資金的違規(guī)采購(gòu)，必須發(fā)現(xiàn)一起嚴(yán)肅處理一起，更要反思制度性漏洞，進(jìn)一步健全完善配套機(jī)制，嚴(yán)格制度執(zhí)行，強(qiáng)化監(jiān)管力度，讓各個(gè)環(huán)節(jié)的機(jī)構(gòu)和人員“不敢不負(fù)責(zé)”，也“不能不負(fù)責(zé)”。